交通部关于修改《国际集装箱多式联运国内段费收办法》部分条款的通知

上一篇: 内蒙古自治区各级人民法院审理经济纠纷案件征收诉讼费用暂行办法
下一篇: 最高人民法院关于第二审人民法院在审理过程中可否对当事人的违法行为径行制裁等问题的批复

论 合 伙 的 相 对 独 立 性

有关合伙的法律地位，其能否成为独立的民事主体，民法学上历来存在争议，有主张合伙是“第三主体说”、“法人说”，也有主张合伙是“非法人团体说”及“准法人说”①，民法通则第三十、三十一条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”据此，我们认为合伙是指“两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营，共同劳动，共担风险，共享收益。”在合伙内部，各合伙人之间的权利义务（出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项）通过合伙协议加以确定，通过合伙协议将各个自然人联系起来，在合伙外部，各合伙人按照出资比例或者协议的约定以其各自的财产承担连带清偿责任，其不具有外部的统一性，不能够独立承担民事责任。
民事主体是指在民事法律关系中独立享有民事权利或承担义务的人。对于符合法律规定要件的实体，法律是以赋予其权利能力的方式赋予其主体资格的。对于自然人的民事主体资格，大多数国家都作出了肯定的规定，我国《民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利、承担民事义务，而对于非自然人的民事主体资格，大多数国家都作出了严格的规定。首先，要有独立从事某项事业活动而结合在一起的意思，这是取得民事主体资格的意思要件，也是团体人格的来源，是将团体中人的因素和物的因素联结起来的桥梁与纽带，团体的意志不是所有组成成员意志的简单相加，而是团体的共同意志；其次，必须拥有从事活动所必需的财产或经费，这是取得民事主体资格的物质要件；最后，要取得民事主体资格还必须得到法律承认，这是取得民事主体资格的实质条件，什么样的社会存在才会成为法律上的人与怎样成为法律上的人，这需要法律的选择与确认，社会上的自然人和团体，尽管存在具有客观性，但客观存在并不等于法律上的存在，“只有经过法律上的承认将客观存在的团体纳入法律调整范围内，他们才能名正言顺地以民事主体身份参与社会活动，行使权利、承担责任，他们的行为才受法律的保护。”②
一般观点认为，团体只是一种社会存在，而作为民事主体的团体，则是思想与法律实践的产物，法律不是依个人的意思选择来承认团体，而是依法律标准来选择团体，合伙以其简便、聚散的特点适应了个体之间出于某一临时或长期的目的而进行联合的需要，其本身也带有松散性和随意性的特点，从对民事主体的分析可知，合伙要成为独立的民事主体，必须具备独立的意思能力与独立的责任能力。至于意思能力，合伙并没有真正意义上的意思机构，其意思的形成依赖于全体合伙人的协商决定，在合伙，每个合伙人的意志都能够得到充分的表达和体现，合伙人的意思也即合伙的意思，因而合伙并没有独立的意思能力。而独立的责任能力要求合伙要有属于自身的财产。在合伙中，合伙财产包括合伙人共同出资的财产和合伙积累的财产，这些财产不论其是共同共有还是按份共有，其所有权人都是合伙人，根据一物一权原则，合伙则不能再对这些财产享有所有权，因而合伙并没有能够独立承担责任的财产。这一特点决定了各合伙人必须以其投资到合伙的财产以及其全体个人财产为合伙债务承担无限连带责任，合伙不具有独立承担责任的能力。可见，由于合伙不具有独立的意思能力与责任能力,因此合伙不具有民事主体的资格。
合伙不具有民事主体资格，那合伙的法律地位如何，我们认为，合伙第一层意思为合伙契约，通过合伙契约将各个独立的个体（自然人或法人）联系起来，并在各个体之间重新确立权利义务关系。“第二层意思为因合伙契约而成立之团体③”，该团体是松散的人的组合，但具有相对独立性。
1、具有相对独立的人格。
我国《民法通则》第33条规定：“个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营”，可以自己的名义参与诉讼活动，取得当事人能力，取得相对独立的地位，但应明确合伙取得当事人能力并不因此取得民事权利能力，而是由“如何达到诉讼的管理效果的诉讼法独立的观点决定的。”也正因为合伙具有相对独立的人格，合伙的变更（加入或退出）并不导致合伙关系的消灭而成立新合伙，某一合伙人的退出，只导致该合伙与其他合伙人权利义务关系的终止。
2、合伙具有相对独立的财产。
合伙财产包括合伙人共同出资的财产和合伙积累的财产。出于保持合伙的相对稳定性和独立性的需要，我国《民法通则》规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。这在事实上排斥了某一合伙人在合伙关系存续期间对其出资的财产任意行使个人财产所有权的可能性，使得合伙财产具有共同共有制的特征，全体合伙人不分份额地对合伙财产享有所有权，合伙人失去了自由支配、处分其出资财产的权利，这使得合伙财产具有相对独立性。
3、相对独立的责任能力。
对于合伙债务，合伙财产与合伙人之其他财产，同时负责，债权人得依其选择行使其权利。我国《合伙企业法》第39条规定：“合伙企业对其债务，应以其全部财产进行清偿，合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任”。双重优先权规则的出现，更进一步体现了合伙在责任承担上的相对独立性。
结 论
合伙以其自身的特点决定了它不可能成为一类独立的民事主体，但合伙作为与独资企业，公司并驾齐驱的一种经营方式，随着社会生活的多样性及人的自由权利的扩大，其形式也越来越多。另一方面，合伙的团体性，相对独立性的法律地位进一步加强，并以其集资优势、分险优势、长生优势和管理优势适应了日益加剧的市场竞争及个体追求经济利益最大化的需要。

① 胡光志：《论我国民法主体结构的重构》载《现代法学》1996年第2期
② 彭诚信《论民事主体》载《法律与社会发展》1997第3期
③ 史尚宽《债法各论》第647页






最高人民法院


最高人民法院关于李斯棣等人对解放前与哈同有限公司订立租地建房合同所涉产权主张权利问题的批复


1986年4月3日，最高人民法院

上海市高级人民法院：
你院1985年7月26日（83）沪高民字第49号《关于李斯棣等人为房屋产权申诉请予批复的报告》收悉。
经查，关于对此案的处理意见，我院于1984年2月21日曾与你院来京办案同志交换了意见。现你院又以此案“请示内容是属业务问题”，要求批复。兹将我们的意见函复如下：
1950年上海市人民法院在审理英商哈同有限公司诉姚蓬子等人给付地租一案时，姚蓬子、李斯棣等人提出反诉，认为原租地建房合同不合理，不同意如期将房屋归哈同有限公司所有。为此，该院1950年度民字28205号判决，在决定被告姚蓬子等人按合同所定数额向哈同有限公司交纳地租的同时，还确认：英商哈同有限公司（甲方）与姚蓬子、李斯棣等人（乙方）所定租赁合同中，关于1954年12月31日期满，乙方应将地上建筑物及其装置设备等物，无条件移转与甲方所有，不符合当时处理外侨不动产政策，应认为无效。
1958年上海市房地局协同有关部门派人到合同履行地，当众宣布该地基上建筑由国家接管。李斯棣等人借“文革”之机拒付租金，进而于1981年提出产权主张。
据上，经研究认为：上海市人民法院1950年度民字28205号判决，虽然认定双方订立租地建房期满移转房屋无效，但并未将该地建房判归姚、李等人所有。1958年上海市房地局根据国家有关政策规定和该房产的实际情况，宣布归国家所有。这是在28205号判决后，根据国家不准许外国人在中国境内有土地所有权的政策决定的，与28205号判决的内容并不抵触。因此，李斯棣等人以28205号判决主张产权的申诉无理，应通知驳回。